0717-7821348
关于我们

欢乐彩票首页

您现在的位置: 首页 > 关于我们 > 欢乐彩票首页
批评现代书法、指斥丑书,是不明白美学?仍是群众审美太天真?
2019-07-25 23:22:27

书法艺术的现代性问题是个伪出题。作为华夏文明精粹的集中体现,我国书法最底子的特性是传统性,书写者不只需求精深的技艺,更重要的是要有深沉的文明底蕴。“文质彬彬,然后正人”,书法作品的发明进程,便是书写者精力内在天然流露的进程。一笔一划,言外之意,将书写者悉数的品学涵养淋淋尽致的展现出来,或雅或俗,一望而知。“书如其人”,作为一门独立的艺术方式,书法来不得半点虚伪。书法艺术的群众根底是最广泛的,只需有必定文明根底的人,都能或深或浅的赏识书法艺术之美。

书法不是行为艺术,不适合在揭露场合之下扮演。《庄子》中有一篇寓言,宋元君命人作画,画师一个个濡笔调墨,看上去阵仗很大。有一人后到,舒闲沉着,行礼已毕即回来自己的居处。宋元君派人去看,只见他解衣盘礴,撩起袖子信笔挥洒。宋元君慨叹说“这才是真实的大画师”。故事中宋元君的话,描绘了一个“真画者”的状况。书画同源,其理一也。成为一名书法家并非易事,需求长时间的学习、堆集与沉积,任何急于求成的行为,毕竟不过是掩耳盗铃罢了。那些虚张声势以各种所谓“特技”进行“书法扮演”的人,“大都都是没有书法功底或许天分不高,难以经过合理途径被咱们认可又急于知名的人”。

哗众取宠、欺世盗名,博世人眼球,都是贩子江湖的手法。书法艺术是一座规模宏大的富矿,天然能够为其他艺术方式供给学习,也能够衍生出新的艺术方式。但作为艺术自身,是崇高的、崇高的。经典变成了恶搞,不只仅艺术的悲痛,也与年代精力各走各路。作为文明工作者,有职责拨乱兴治、拨乱兴治,展现我国文明的自傲。

北京大学王岳川教授提出“文明书法”这个概念,我并不完全认同。书法自身便是我国文明的标志,书法中所包含的我国文明精力是客观存在的,不是将文明思维资源注入书法艺术范畴,书法自身便是我国文明思维呈现的一种方法。古人说“书者,小道”,写一手好字是读书人的必备基本技能,“善书”是大学识家的精致所及。今世书法发明的问题,不在于文明逾越性,而是发明者文明根基不深。书法是一种文明考虑和精力探究,有必要一直坚持我国书法的底子品质。目击道存,文明是书法的本体根据,书法是我国文明的审美呈现,书法的本质特点是文明,不是唯技能主义的程式化制造。

书法的内在体现的是文明品尝和人文寻求,发明者的文明、思维浓缩在翰墨线条之中。开掘书法之美,要回归传统、回归经典。形质风格简净淡远,翰墨意趣萧疏儒雅,是书法的审美准则,也是我国文明传统规定性的要求。只要具有较高的学识涵养,笔底才干有意蕴。饶宗颐先生说:“书法便是文明,这个问题底子不需求评论。书法自身便是一种学识,是有很高的文明含量的”。书法艺术的永存魅力和共同性格在于,经过简略的线条、形状、翰墨、留白等的笼统造型,体现出力、势、骨、气、趣的深层美感和丰厚内在。

心灵的感受与实践国际的领会往往构成敌对的对立,对立的激化造成人社会生活的紧张状况。不激不厉而风规自远,书法艺术的方式、气韵、境地,浸透于人的心灵深处。品质修为,哲学之思与书法彼此贯穿,线条形状的长短、是曲、巨细、方圆、正斜、燥润、轻重、刚柔、粗细、强弱、抑扬、进退、疾徐、动态、聚散、疏密、真假、聚散、巧拙等,深化反映主体性的魂灵律动。李泽厚所说的书法艺术审美的体会性“动听顺眼”、“悦心悦意”、“悦志悦神”三个层次,正是传统文明着重的人与天然、主体与目标、片面与客观、理性与理性、情感与沉着调和一致的精力地点。书法的内容、境地,蕴藏着我国人的思维方式、审美观念。唐代孙过庭云:“违而不犯,和而不同”,既是方式的调和,又直指人的心灵国际。具有持久的魅力,不因时空的变幻而改易。

当今年代是一个急于求成的浮躁年代,一些人以书法的现代性为名,大兴“丑书”之风,只看今朝,不管往日;无视传统,与社会干流观念和认识背道而行。所谓的立异与变通,不过是在皮裘和外形,与书法的艺术精力相去甚远。

我曾揭露表明,要旗帜明显的对立丑书。有人说“丑得精彩而不能赏识”,那是群众的审美太天真了。“我国古代对一切的风格都很容纳,并不管美丑,只论风格”。这是什么逻辑?这种观念有什么前史根据?几千年来,书法艺术深化中华民族的魂灵之中,多少人为之痴迷,为之倾倒,尽头一生汗水,寻求艺术的至善至美。当今书坛极尽狂怪的丑书,完全背离了书法艺术规则。有些所谓的书法家,胸无点墨,实则是文明骗子,见笑大方,更贻害大方。

有人以言论自由、文明容纳为由为丑书遮羞辩解,制造出许多奇谈怪论,比如“愈丑愈美”说、“书写性格”说等等。加上一些人的火上加油,让丑书开展到了不行收拾的境地。学术评论当然不能打棍子、扣帽子,对不同观念、不同门户、不同风格,应该了解容纳。可是这绝不表明没有对错,抛弃心情。《论语•阳货》:"子曰:'乡原,德之贼也。'"没有准则,看似忠厚实践只知道媚世趋时的人,不光混杂视听,也严峻损伤了学术生态。对此,咱们要心情明显的予以回应。

许多人以傅山的“四宁四勿”来证明丑书的合理性,实践上傅山所说的“宁”和“勿”,既有其特定的年代布景,也有退而求其次的无法挑选,在丑和媚之间,宁可偏丑。媚的含义古今有别,并不是单纯的指有魅力。媚,从女,眉声,表明以目示人,有巴结之意。《史记•佞幸传》:“非独女以色媚,士宦亦有之。”在古人看来,媚比丑更憎恶。关于艺术发明而言,媚当然不足取,但也不表明丑就有价值。今世书法的大问题在于但求颤动作用,不光丑,许多乃至“丑”得没有道理。风格低俗,背离了书法艺术的基本规则,扭捏状况,令人作呕。书法作为一种艺术,首先要给人以美的享用,假如人们连看都不肯多看,望而生厌,这种立异,是没有出路的。千人一面,千人一面,歪倾斜斜,既丑且怪,外表昌盛的背面,挂羊头卖狗肉,不过是钻文明的空子。

关于今世书法而言,要害的问题不在于现代性的转化,而是全面、完全的回归传统,匡正名实,以全面、深沉的我国文明素质,进步发明的思维内在。“志于道,据于德,依批评现代书法、指斥丑书,是不明白美学?仍是群众审美太天真?于仁,游于艺”,书法是厚重的我国文明的代表,不管时势怎样变幻,书法研究者都应坚持定力,书法发明者当以深沉的学养、功力和开阔的胸襟,完成逾越与打破。读万卷书、行万里路,砥砺品学,固本强基,书法才有未来。

传统文人有两种特质:一是学识胸襟,二是风骨情味。既不敬重学识,也不敬畏古人,固执傲气,从心所欲,不知自警自惕。我看到一些宣扬现代书法的先生后生们,连书法发明最根底的文字关都不及格,着笔讹夺百出,谬种流传。不只无临帖之功,故意求怪,自诩为艺术,冠之以“现代派”,说白了便是盲求捷径。没有深邃的文明造就,不行能成为名冠古今的咱们。名为现代派,实为“江湖体”“野狐禅”,不要说窥得宫室之美,底子便是没入门,更不要说入流了。当下书法界呵祖骂佛,离经叛道者举目皆是。“风骨”缺失,“情味”扫地,值得反思。

“古不乖时,今不同弊”,“不薄今人爱古人”。艺术发明,在守成中有打破,在打破中蕴传承。单纯凭技能的凹凸很难深人我国书法的内核,不能使书法走向美术化、工艺化的走投无路。

道听途说,德之弃也。有人说元代杨维桢的书法也是“丑书”。这种“丑”实践上是一种古雅之美,与今世丑书有本质区别,不行同日而语。杨维桢是闻名的诗人、文学家,为人奔放,有晋人遗风。杨维桢书法的价值,有特定年代的要素。有元一代的书法发明简直都笼罩在赵孟頫的书风之下,许多人乃至抛弃追古,而直接学习赵孟頫,时弊根深蒂固。元代晚期,社会动荡不安,许多文人挑选归隐避世。杨维桢书法的粗头乱服,点画狼藉,不计工拙,正是这种年代布景的反映,是心里苦闷心情和困乱时局的折射,并非故意的求新求变。乍看之下给人一种违背正统的奇怪之感,“细细品尝之后则感觉狂而不乱,虽犬牙交错却天衣无缝”。杨维桢的这种“丑书”,在其时的书坛反而给人耳目一新的感觉。这是“入古”根底上的“出新”,师承古法,毫无熟媚绰丽的“贱态”(傅山语)。

杨维桢的书法,尚属正脉。取法魏晋,盖自《兰亭》稍变而至此,又融入欧阳询的险绝风格,用笔方整厚重,骨力洞达。行笔多以中锋,结字之舒密多承继传统,非片面臆造。规则萦带生动,结字体势恢宏,线条如棉裹铁,性格高逸,天然天成。充溢高古奇崛之趣,是其时书坛的一股清流。

南北朝虞龢的《论书表》云:“夫古质当今妍,数之常也;爱妍而薄质,人之情也。”书法以“质”为上,应以古为师。知本末,好行藏,彬彬文质,有根有源。关于书法发明来说,技巧是根底,不是悉数。妍美仅仅一种表象,不能持久。技能的精雕细镂是重要内容,不是主要内容。书法的文明含义,在于教会咱们敬畏经典、崇尚经典。艺术有一般性的规则,神乎其技,技进乎道。今世书法,或许说现代性书法的唯技能化倾向,并不是正确的方向。把书法拉低、停留在形而下之的境地。任何只重方式的低级趣味,都不行能行之长远。

启功先生曾说“学业之余,则以学书,胜博奕喝酒,得身心之批评现代书法、指斥丑书,是不明白美学?仍是群众审美太天真?娱”。一直以来,书法都是文人雅士业余涵养身心的“小道”。但小道也是“道”,有成法、有规则、有规范。商承祚先生有言曰:“书法遵大路,思绪莫歧途。”八法薪火相传,砚田耕耘挥毫篆籀,quit须追摹前哲,方能驾锺王而让后贤。每个年代都会发生新的艺术观念,盛行新的艺术思潮,构成年代风貌。御今执古,承旧开新,书法作为一门民族的、共同的传统艺术,当然要开展。可是应该清晰,“新的”未必必定是“好的”;鼓舞立异,也不表明不能对立异的效果进行批评。文明多元,也不是书法审美风格低俗的理由。尊重艺术发明的独立性,尊重艺术家的特性,保证各种艺术探究的基本权利,当然没错,但要守住底线,不能脱离民族文明的品质。有必要坚持和尊重艺术规则。审美观与方式风格的多样性,不是评断书法作品艺术水平的根据,特性与美之间并无必然联系。

有些人以为,批评现代书法、指斥丑书,是不明白美学。依照辩证法原理,美与丑总是相对的,艺术审美中的美与丑也是能够转化的。但不是说美便是丑,丑也是美。知识是美便是美,丑便是丑,不管以什么样的理论来辩解,也不能混杂美与丑的鸿沟。艺术家的本分是发现美,拓宽传统的审美界域,以优异的艺术作品进步群众对审美从广度到深度的认知水平。因而,重重迷雾之中,就有澄清的必要。假如美丑不辨,就没有深化评论的根底,对书法艺术和民族文明复兴也是极大的损伤。

我一再着重,书法不是单纯的视觉艺术,她有着浓重的文明特点。现代书法、盛行书风、丑书等,其底子问题不是把字写得倾斜变形,荒诞夸大。把字写得规矩规整,也不是点评书法艺术凹凸的终极规范。我国书法史上,一种书体的呈现,一个年代书风的构成,一个书家风格的建立,不唯形变罢了,不是靠简略的形状改变。书法审美,是形、气、韵、神、境各个要素的彼此作用。可视、可感,还要可品、可思、可悟。传统不是桎梏,不同年代在审美观念上的巨大差异,本家常便饭。我之所以对立现代书法,不是针对某个人,而是针对这一现象背面的坏处。今世“干流”的书法发明,所谓的张扬特性和主体认识,为立异而立异,以疏略替代丰厚,以浅薄置换深化,“靡不有初,鲜克有终”。重方式轻内在,装修认识的引进,重视视觉效应和求新求异,逐步消弭着书法艺术的固有精力,使今世书法发明堕入方式主义的窘境。

宋代蔡襄曰:“学书之要,唯取神,气为佳,若模象体势,虽形似而无精力,乃不知书者所为耳”。书法审美靠近实践,靠近群众,其美丑、好坏是很难造假的,包装消费能够行得一时,但绝不行持久。现代书法的探究,期望打破书法的传统艺术款式,在现代笼统图式上寻求或批评现代书法、指斥丑书,是不明白美学?仍是群众审美太天真?许,开展到今日,呈现了将装修风潮奉为圭臬的趋势。有人说:“人们不明白的,才是艺术,才是美。”这种论调需求警觉。脱离传统的现代书法,或挟洋自重,或以现代思潮、现代审美自许,舍近求远,少真而多恶俗,全无笔法,又谈何书法?“学书之难,神采为上,形质次之,兼之者,便到古人。”这是很高的要求。关于书法来说,神采依附于翰墨,翰墨情致,是需求长时间的学习领会出来的。书法能够有立异,但没有现代派。丑书或许现代书法作品让人看不明白,许多所谓“书法家”“书法大师”,其实是“正路难进”而走“歪门邪道”以“追求功利”。一直以来就没有被正名过的所谓“现代派”,“我国从来就没有过靠把戏成功的大师”(陈传席语)。“现代派”书法仅仅一块掩耳盗铃的遮羞布,是一个伪出题,便是鲁迅先生所说的“拉大旗作虎皮”的手法。

思维浮躁了,社会全体都会浮躁起来。“现代派”书法看似昌盛的背面,其实是一种文明的虚无与蜕化!不只与传统各走各路,做作媚世,笔触突兀,外无金玉,败絮其内,传达的是压抑、歪曲、畸变的窘困惶惑,鲜有寻觅人类精力家园的深度与情思。

书法的技巧很平易,不要用概念忽悠人。不管是做学识仍是艺术发明,都要不失风骨,有一点志气,尽力脱节盛行的绮靡之风。书法流于技能化、设备化、方式化、外表化乃至文盲化,至为可悲。有人说丑书也是美,丑书从美学的视点看是美的,这是狡赖之词、匪徒逻辑。美学归根结底仍是要以美为终究的断定规范,离开了这个规范,便是谬论。美丑与否不是靠一些虚张声势的概念包装出来的,丑书不管从哪个视点看都是丑的。漫漫前史长河,听凭百家争鸣,群众与前史是评判书法美丑的唯一规范,大浪淘沙,一切捉弄群众年代行为终将吞没于前史的激流之中。“攻乎异端,斯害也已”,书法植根于我国传统文明土壤,传统文明是书法赖以生存、开展的布景。现代书法背离了我国传统文明这个本质特点,使书法走向极点化路途,真实令人扼腕叹息。

正路沧桑,有必要拨乱兴治,对那些俗不行耐、歪门邪道的所谓书法艺术,旗帜明显地予以批评。传承民族优异文明,匤正书法艺术的审美情味。

来历:不贰斋